参与调查民不是“托儿”
“躲猫猫”调查委员会报告遭质疑，云南省委宣传部副部长上回应———2月22日下午，云南省委宣传部副部长伍皓、“躲猫猫”调查委员会主任风之末端（友）做客云南，对民关心的问题进行解答，与民进行在线交流。“组织调查是为了满足公众知情权”：此前对调查有没有风险评估和效果预测？伍皓：我自己有过，我们想最大的风险是这个事情已经成为焦点，虽然本意是为公众探寻真相搭建平台，但如果运作不好，反而对宣传部门产生负面影响，很可能把矛盾转移到我们身上。这次是我们主动提出的，和*法部门作了很多的沟通和协调，最后才同意社会公众和民进入案发现场。：进入现场的困难是之前就预料到的吗？伍皓：我现在看到上有一些质疑，质疑是一剂良药和清醒剂，帮助我们进一步改进。我觉得能让我们的民、社会公众进入到现场，就可能最大限度地探寻真相，使公众得到满意的答复。调查委员会提出要会见嫌疑人的事，我注意到一个细节，公安部门实际上表示接受，但随后检察机关提出检查意见，说已超越了法律的权限，不能会见。关于监控录像也是，法律不允许民间人士调阅。我后来在QQ上和调查者们沟通，说你们也许跟我通个气，也许可以特事特办。但如果当时打了这样的电话，更会让人认为是宣传部门的“托儿”。我们并没有取代司法独立的意思。正因为如此，他们的调查报告我们不审查不干预。我那天晚上守在电脑前一直等调查报告出来，凌晨两点在上看到的。从头到尾才了解到整个调查的情况。风之末端：我们自己有一些美好的想法，希望通过我们的调查能够挖出事情真相，实际上这不大可能，我们肩负的任务就是参与。我之后反思，如果我们能够查出真相，是不是以后公检法司就没有用了？来一个友就能调查。这次我们遇到最大的障碍一个是会见嫌疑人，一个是看不到现场录像。当检方提出反对意见时，我们很失落，但是也心服口服，因为法律就是这样的规定。一开始觉得我们能做很多，后来才明白不是因为我们是友就能享受逾越法律的特权。“络的事情需要用络的办法来解决”对于一些民的在线提问，伍皓也进行了现场回答。伍皓：我的想法来得比较仓促，当时我在开全省宣传部长会，没时间上，18日上后，才发现铺天盖地都是“躲猫猫”。我第一反应就是不能让真相“躲猫猫”，要让真相亮堂堂。民对警方发布的死亡结论不信任，或者说一边倒的都是质疑。第二天一早我就邀请*法委、公安厅和检察院的同志来开会，也是民认为需要检方介入。我说本来你们办案和我们没有关系，但我们必须要回应公众。我说公安也好，甚至检察院去调查可能也很难取得民信任。络的事情我们还是需要用络的办法来解决。我安排当天下午就发公告，第二天早上必须成型。公安部门提出“时间太仓促了吧？来不及做任何准备。”我说为什么要准备，如果说要准备，更会让大家认为在掩盖什么。现在回想起来，还是有考虑不周之处。比如应该在名单确定好后，由名单里的人来选举主任，如果有一个选举的形式，就会更加公开透明，从而消除一些民的疑虑。外地友报名很多，一是时间来不及，二是属于义务工作，没有任何报酬，让外地友自己花钱跑来承担这种义务也不好。我和风之末端今天是第二次见面，在上经常聊天。上一次开会时在一起还没有这样交流过。他属于职业的民。我没有必要去找“托儿”（本来这个案子与我无关），这样不是引火烧身吗？今天来之前好多朋友劝我不要来，说这是把你放在火上烧烤。伍皓对风之末端：如果我要审查调查报告，我是不会让你们这么写的，至少要出一个结论。你们之所以引起这么大的争议，就是因为没有作出结论，记流水账。你的结论可能跟警方的结论一致或不一致，但毕竟是你们的意见。包括你们最后的结语———感谢省委宣传部。如果是我要审查，这也是过不了关的。不是你们感谢，而是我要感谢你们。虽然现在上对他们的身份非常质疑，但民让我非常感动。我们只是想打开一扇窗。我也知道，这些友也面临着风险，又苦又累，调查出什么结论都是有风险的，有可能还会被其他友谩骂和攻击，参与调查的人面临很大的压力。“对络舆论要尊重和敬畏”：这个事件的核心是“躲猫猫”和“瞎子摸鱼”的概念区别吗？伍皓：“瞎子摸鱼”是在晋宁当地的说法，我也了解了这个过程，云南信息报的下去采访的时候，警方介绍时说是“瞎子摸鱼”，报纸写稿的时候就换成了一个通俗易懂的“躲猫猫”，但两者都是捉迷藏。当时警方也来找我，说报道有出入。我说这个不是问题的核心。即使你换成“瞎子摸鱼”，大家仍然对游戏致人死亡这个结论有怀疑。：有友想知道你对云南的民如何评价，在你眼中云南友又是否能支撑起这样一个调查呢？伍皓：对络舆论第一我觉得一定要尊重，友们的评论可能只是三言两语，但发表言论的时候是经过思维的。第二要敬畏。络舆论是社会舆论的重要组成部分，我们敬畏上舆论也是对人民群众的敬畏，要常怀敬畏之心。第三，要善用。我们可以获取到在现实生活中听不到的真实、贴近的呼声，包括质疑,真正把他们的言论当成改进工作的一个推动力。现在我们强调知情权、参与权，民的身份是公民，通过络来表达自己的意见。近几年我们一直打造阳光*府，这次调查中遇到的困难，是否能够推动相关部门修改有关规定、制度，以便老百姓拥有更多的参与权和知情权。我很感动，我们遇到这么多友敢于担当，这么有社会责任感，顶着被谩骂的可能（参与调查），我很敬佩。“既然这个窗户打开了，就不要再关上”：友们关注的另一个焦点是：经过这次实践，省委宣传部觉得这类活动是否可行？伍皓：通常宣传部门（处理类似事件）有过很多常规做法，第一就是拖。第二是禁。第三是删。第四是推。有友认为我们宣传部门有所越位，我不这样认为。表达监督权是宪法赋予公民的基本权利，我们宣传部门对此可以有所作为，我们将坚定不移按照这个方向。不仅是案件，其他比如重大矿难、安全生产事故、公共卫生事件我们都可以用类似的形式让友参与进来，让社会公众有更多机会接近事件的核心现场。既然这个窗户打开了，就不要再关上。这次的举措，我们的领导和上级没有给我任何压力，但质疑反而来自友，指责我们作秀，认为这样做没有意义。“有了我们参与之后，司法部门就不会‘拖’了”：我觉得这次调查应该很有用吧，至少给相关部门提了个醒。伍皓：我们以前在参与权方面做得比较少，现在是从这里迈出一步，我们在参与的过程中就自然行使了监督权。虽然他们的调查报告让友并不满意，但参与的目的是达到了。至少对司法部门产生了一定效果，有了我们参与之后，他们就不会“拖”这个案子，也会更加公开透明和公正执法。如果他们再藏猫猫就会经受更大的舆论压力。我们很好地实现了舆论监督，相信正式的司法调查结论会很快跟公众见面。隰“调查委员会要继续履行职责”：无法接近真相后，使命是否就此结束了？伍皓：我想到现场的使命，他们已经完成了，毕竟办案单位也有规定，不能无限期向公众开放。但是我觉得真相确实还没能够更充分地满足公众的渴求，因为毕竟没有给大家一个结论，哪怕你的结论和警方一致。在没有结论的情况下，我觉得调查委员会应该继续履行职责，把友的质疑提交给办案机关，督促尽快结案，尽快把准确无误的真相、毫无遮掩的真相尽快向公众公布，委员会还可以继续履行这个职责，直到正式的司法结论公布为止。到那个时候，这个委员会的职责才算完成，才能实现你们的诺言，不辱友使命。风之末端：现在上的朋友们确实都希望我们要继续关注，直到结论出来。《春城晚报》供稿
